Valokuiturakentaminen on haja-asutusalueilla tietynhintaista, eli melko kallista. Tai kaivaminen on. Itse valokuitukaapeli ei niin paljon maksakaan. Luin Päijät-Hämeen liiton tiedotteesta, että vastikään käydyn tarjouskilpailun mukaan Padasjoella kokonaiskustannusarvio olisi 2 607 000 euroa. Tämä koskee valtion määrittämiä ns. tukikelpoisia alueita. Lopullinen hinta tulee olemaan joidenkin arvioiden mukaan ja liittyjämäärästä riippuen kenties yli 3 miljoonan euron luokkaa, kun lasketaan mukaan myös kunnan ns. kaupalliset alueet. Tarkka hinta selvinnee, kun tehdään koko kunnan kattava verkkosuunnitelma.
No, aika monella muullakin paikkakunnalla valokuituverkon hinta näyttää olevan suhteessa samaa luokkaa, siitä ei vain päästä yli eikä ympäri. Monet kauhistelevat rakentamishintoja, mutta kun tarkemmin mietitään, niin kyllä sillä saadaankin paljon – ja pitkäksi aikaa, muun muassa loistavat tietoliikenneyhteydet, mikä taas mahdollistaa erityisesti yritystoiminnan kehittämisen valokuitupaikkakunnilla.
On valokuituverkosta kuulemani mukaan seurannut jopa muuttoliikettä takaisinpäin. Ja hyvät yhteydet tuovat paljon myös tavalliselle kuntalaiselle. Lisäksi laajakaistarakentamisella on työllistäviä vaikutuksia, joista on tehty jopa ministeriön selvityskin. Mikäs sen parempi näin taantuman aikaan, että saadaan vähän vipinää myös laskusuhdanteeseen ja valokuiturakentamisella talous nousuun!
Mutta tuosta hinnasta vielä. Haluaisin vertailla vähän. Monet lukivat lehdestä tai näkivät tv:stä joulukuun alussa uutisen Huippu-urheilun muutostyöryhmän raportista. Ensinnäkin raportissa vaaditaan huippu-urheilun rahoituksen kaksinkertaistamista. No, ei minulla ole sinänsä mitään urheilijoiden tukemista vastaan. Mutta sen sijaan minua jäi kovasti hiertämään tuon raportin hinta. Se oli lähes 3 miljoonaa euroa (!) Ks. esim. kirjoitus internetissä Pohjalainen.fi.
Raportti, pahainen kirjanen, maksoi kolme miljoonaa! Eikä kyseessä ole mikään järkäle vaan ainoastaan 38 sivua. Kaksi vuotta töitä muutaman kymmenen sivun eteen. Ja mitä yhteiskunta on saanut tilalle? Sanoja, paperia, sanahelinää, jonkinlaisen ehdotuksen. Kun kuulin uutisen, niin meinasi kahvi mennä väärään kurkkuun.
Mutta miten tämä liittyy valokuituun? Ei se liitykään, mutta onhan nyt järjetöntä sijoittaa kolmea miljoonaa paperivihkoseen. Sen sijaan ei ole järjetöntä sijoittaa samaa summaa infrastruktuurin parantamiseen. Miettikääpä, että samalla rahalla, mikä kului pelkän urheiluraportin tekemiseen, saisi samassa ajassa esimerkiksi Padasjoelle kattavan valokuituverkon, joka ei nyt ole ihan sentään ikuinen, mutta käyttökuntoinen parhaassa tapauksessa jopa 50 vuoden ajan. Ja mitä se investointi toisikaan mukanaan. Minkä kehityksen ja mitä kaikkia toimintoja valmis verkko mahdollistaisikaan! Senhän jo tiedämme.
Kaikki on siis suhteellista. Toivottavasti kuntien päättäjät sekä Padasjoella että muuallakin Suomessa tekevät oikeat, järkevät ratkaisut valokuituasioissa. Sillä kyllähän se tavallista tallaajaa vähän ihmetyttää, mihin kummallisuuksiin sitä yhteiskunnan rahaa voi haaskata tuosta vaan, kun taas tärkeämmät investoinnit uhkaavat samaan aikaan toisaalla jäädä tekemättä!
Kuitu-Kaisa Valo